In de vijfde en laatste bijdrage in de reeks posts met betrekking tot de vraag: hoe kan men als inspectie-instelling invulling geven aan de eisen van § 4.1.3 en § 4.1.4 van ISO 17020:2012? gaan we in op de Bow-Tie methode.
In de vijfde en laatste bijdrage in de reeks posts met betrekking tot de vraag: hoe kan men als inspectie-instelling invulling geven aan de eisen van § 4.1.3 en § 4.1.4 van ISO 17020:2012? gaan we in op de Bow-Tie methode.
Naast de reeds eerder geschetste methodes, Brainstorm, Delphi, Interview en Checklist biedt ook de zogenaamde SWIFT-methode een geschikt handsvat om de risico’s die binnen en organisatie met betrekking tot onafhankelijkheid c.q. onpartijdigheid bestaan, in kaart te brengen, alvorens deze te elimineren.
In deze derde van vijf posts gaan we nader in op de methode ‘Checklist’. Een checklist van door te lopen aandachtspunten, bedreigingen en risico’s komt binnen een bedrijf normaliter tot stand doordat deze voortdurend wordt aangevuld.
In deze tweede van vijf posts gaan we nader in op de tweede methode: Het Interview. Hoewel het begrip “interview” bij de lezer enige associatie zal oproepen dient er toch even bij stil gestaan te worden, wil men deze tool optimaal voor het identificeren van risico’s voor de onpartijdigheid en onafhankelijkheid inzetten.
Wie de risico inventarisatie ‘volgens het boekje’ wil uitvoeren kan terecht bij de ISO-norm 31010. De ISO 31010 gaat in het algemeen op methoden en technieken van risicobeoordeling en risicomanagement in. Vijf van de 31 geschetste methodes zijn bijzonder geschikt voor de risico-inventarisatie in het kader van de onpartijdigheid.
